André Marsiglia - 29/01/2026 13h38

O Supremo Tribunal Federal deixou de ser um poder constitucional quando parte dos ministros passou a usar o cargo para fazer política, da pior espécie, tornando a Corte um trampolim para projetos pessoais, empresariais e, em alguns casos, até mesmo ilegais.

A velha mídia, se não pariu os abusos dos ministros, os adotou de bom grado, legitimando todo o processo de corrosão que passou a existir a partir de 2019, com a instauração do Inquérito 4781, ou “das fake news”.

Uma imensa parte da imprensa tradicional enxergou ali uma conveniência. Sob a narrativa de que as redes sociais seriam “tóxicas” e ameaçariam a democracia, construiu-se um discurso moralizante que escondia um interesse mais prosaico: a concorrência.

As redes passaram a disputar audiência, influência e protagonismo com a imprensa. Permitiram o surgimento de um jornalismo independente, amador até mesmo. Reduziram o poder dos grandes veículos. Era natural, portanto, que a mídia tradicional visse com simpatia qualquer poder estatal capaz de enfraquecer essa novidade.

Sob o pretexto de combater “desinformação”, passou-se a censurar comunicadores, influenciadores e veículos alternativos. Do ponto de vista político, também era conveniente, pois os alvos do inquérito eram evidentes: a direita e o bolsonarismo.

Não é segredo que parcela relevante do jornalismo brasileiro é ideologicamente alinhada à esquerda. Mesmo os donos dos veículos tradicionais, que muitas vezes rejeitam a esquerda, rejeitam igualmente a direita e se dizem neutros, tendendo a enxergar o bolsonarismo como uma ameaça às suas pretensões.

Formou-se, assim, um alinhamento tácito da imprensa com o Supremo. A mídia silenciou diante de ilegalidades, relativizou garantias constitucionais, justificou abusos dos ministros e tratou exceções como regra. Acreditou que estava protegida. Apoiou o arranjo enquanto lhe foi útil.

Se, em 2019, houvesse a mesma disposição crítica que agora surge no caso do Banco Master, certamente a escalada autoritária teria sido contida. Talvez, ministros não tivessem aprendido que podem tudo. Mas, não houve reação. Houve conivência.

Hoje, a grande imprensa começa a perceber o monstro que pariu ou que ajudou a criar. Descobre, talvez tardiamente, que instituições acostumadas a agir sem freios não selecionam vítimas.

Um sistema treinado para perseguir jornalistas independentes, cedo ou tarde, avança sobre os grandes veículos. A censura revela sua natureza estrutural e a velha mídia pode passar a sofrer o que ignorou por anos. Pressões, investigações informais, constrangimentos, silenciamentos.

Durante anos, poucas vozes, dentre as quais a minha, alertaram para o caráter excepcional e perigoso da conduta dos ministros. Tudo foi ignorado, ridicularizado, tratado como uma visão radical.

Quando eu defendia a Constituição, a imprensa chamava minha posição de “bolsonarismo”. Agora, pagaremos o preço da cegueira. Não foi por falta de aviso.

* Texto originalmente publicado no Poder360.

André Marsiglia é advogado, professor de Direito Constitucional e especialista em liberdade de expressão.

Leia também1 CNJ arquiva pedido de apurar ligação entre Toffoli e resort
2 Senadores reforçam pedido de impeachment de Toffoli
3 Será que Trump vai invadir o Irã?
4 Cuidado! A Polícia Federal pode investigar você por pregar a Bíblia
5 O que está por trás dessa tempestade nos Estados Unidos?