Ano novo, censura velha. Eis que, das profundezas do lamaçal institucional em que se vê mergulhada, envolta que está até o último fio inexistente de cabelo na suprema calva, a ralé de toga continua se comportando como secretária-geral da vigilância ideológica estatal e guardiã da honra dos desonrados.

Nesta quinta-feira, 5 de fevereiro, o jornalista e apresentador Cláudio Dantas teve seu programa ao vivo no YouTube subitamente interrompido e seu canal proscrito, sob a falsa alegação, por parte da plataforma, de que o conteúdo por ele produzido violava os “padrões da comunidade” referentes a armas de fogo. Ora, sabemos desde os Twitter Files e a Vaza Toga que os censores togados têm o hábito de terceirizar a censura para as plataformas digitais, coagindo-as a inventar desculpar ridículas como essa.

A causa verdadeira, no entanto, é facilmente intuída: Dantas vem sendo um dos jornalistas a cobrir com maior quantidade de detalhes e a denunciar com maior veemência a promiscuidade da casta magisterial com o dono do Master e outros praticantes do mais puro capitalismo de compadrio. Trata-se, portanto, mais uma vez, da tentativa de aniquilar toda crítica política à atuação de instituições públicas e dos ministros do STF.

+ Leia mais notícias de Política em Oeste

Quase simultaneamente ao ataque contra Dantas, também a Revista Timeline — publicação digital fundada por Luís Ernesto Lacombe, Allan dos Santos e Max Cardoso — teve suas contas no X, Instagram e YouTube bloqueadas por determinação do Supremo Tribunal Federal (STF), numa decisão sigilosa que não explicou o motivo da suspensão. A censura ocorreu justamente enquanto seu programa Conversa Timeline estava no ar. Como se vê, a obsessão de Moraes por Allan dos Santos não arrefece.

Censura, Tayayá e Master

Coincidentemente, ambos os alvos das medidas são vozes críticas vigorosas à juristocracia, especialmente ao extremista político Alexandre de Moraes, cuja atuação à frente do Inquérito das Fake News e demais atos institucionais oriundos do partido-corte já gerou críticas amplas – e até mesmo uma sanção internacional, por ora revogada. 

O escandaloso episódio do Banco Master, envolto em suspeitas bilionárias, revelou justamente a tentativa de silenciar vozes que indagam, investigam e criticam. E, ainda assim, a ralé de toga, que arruinou a instituição de que fazem parte, bem como o próprio Estado de Direito no Brasil, continua detendo poderes de censura prévia e de perseguição político-ideológica sobre cidadãos, veículos de imprensa e criadores de conteúdo. É uma aberração institucional que deveria estar abolida em uma democracia de fato: um tribunal que massacra a liberdade de expressão enquanto recusa a submeter-se ao escrutínio público.

O dado mais inquietante, contudo, não é apenas o avanço da censura sob roupagem jurídica, mas o contraste cada vez mais visível entre a magnitude dos poderes concentrados e a estatura institucional de quem os exerce. A República brasileira entregou a um punhado de homens viciosos competências que, em qualquer democracia estável, estariam distribuídas, limitadas e rigidamente fiscalizadas.

O problema, por óbvio, não é que juízes tenham poder — isso é próprio do Estado de Direito. O problema é quando esse poder cresce em proporção inversa à prudência, à sobriedade e à consciência de seus limites. Instituições fortes podem ser sustentadas por homens medianos apenas quando existem freios robustos; quando os freios falham, a mediania se torna risco sistêmico. Quando, para piorar, os homens de poder encontram-se não na média, mas abaixo dela em termos de virtudes cívicas e morais, o que temos é essa República em ruínas – que, muito adequadamente, já começa a ser conhecida como “a República do Tayayá”.

Leia também: “Os Poderes apodrecem na Praça”, artigo de Augusto Nunes publicado na Edição 306 da Revista Oeste